MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402550454 · doi:10.1016/j.childyouth.2024.107922

Facilitators, barriers, and enablers of social workers’ utilization of an evidence-based parenting program: An exploratory mixed-method study

2024· article· en· W4402550454 sur OpenAlexaboutno aff
Tianyi Ma, Cassandra L. Tellegen, Matthew R. Sanders

Notice bibliographique

RevueChildren and Youth Services Review · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesARC Centre of Excellence for Children and Families over the Life Course
Mots-clésExploratory researchPsychologySocial workApplied psychologyNursingSociologyMedicinePolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Social workers play a critical role in delivering evidence-based parenting programs. • Knowing more about factors that influence social workers’ sustained delivery is needed. • This mixed-method study surveyed an international sample of 301 social workers. • Consistency between qualitative and quantitative findings was observed. • Qualitative findings provided more information on the most significant influencers. Social workers play a vital role in both the child welfare systems and the dissemination of evidence-based parenting programs aimed at reducing child maltreatment rates at scale. However, notable knowledge gap remains on factors influencing social workers’ program delivery. Using the Triple P – Positive Parenting Program as an example, the present study aims to investigate the facilitators (what aided the implementation), barriers (what hindered the implementation), and enablers (what changes would help implementation) of social workers’ implementation of an evidence-based parenting program. An international sample of 301 social workers trained in Triple P between 2012 and 2020 from six countries were included (i.e., U.S., Canada, Australia, New Zealand, UK, Denmark). A mixed-method approach was used which combined item-level regression analyses with quantitative and thematic analysis with qualitative data. Organizational/team/peer support and program resources were identified as strong themes in both quantitative and qualitative analyses. Engaging disadvantaged parents and online delivery were identified as a significant challenge for social workers in qualitative analysis. The findings of this study contribute to a better understanding of the factors influencing social workers’ implementation of parenting programs. Implications of the present findings were discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChildren and Youth Services ReviewMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207