Children’s mental time travel into the future: a functional perspective
Notice bibliographique
Résumé
Children’s episodic future-thinking is typically assessed using experimental tasks that measure whether children select an item with future utility. Although these tasks—inspired by Tulving’s seminal ‘spoon test’ (Tulving E. 2005 Episodic memory and autonoesis: uniquely human? In The missing link in cognition: origins of self-reflective consciousness [eds HS Terrace, J Metcalfe], pp. 3–56. Oxford, UK: Oxford University Press. [doi:10.1093/acprof:oso/9780195161564.001.0001])—are passed around age 4, they tell us little about the functional significance of children’s episodic future-thinking in their day-to-day lives. We highlight how a naturalistic approach can shed light on this issue, and present a small study where we recruited mothers to report on their children’s ( N = 12, 3- and 4-year-olds and 6- and 7-year-olds) future-thinking over a 7-day period. We used a thematic analysis to understand why children express future thoughts and derived the following themes: (1) expressing future desires and/or intentions, (2) future-oriented information-seeking, (3) connecting present actions with future outcomes, and (4) predicting future mental/physiological states. We compare these themes with recent accounts of the functional significance of future-thinking in adults and conclude that children largely express their future-thinking verbally to request information or support from their parent—likely because they do not yet possess enough control/autonomy to independently act for their own future. Our findings both complement and extend an experimental approach and further elucidate the functional significance of mental time travel in children. This article is part of the theme issue ‘Elements of episodic memory: lessons from 40 years of research’.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».