MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402555934 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2024.33809

Chronic Illness and Quality of Life 5 Years After Displacement Among Rohingya Refugees in Bangladesh

2024· article· en· W4402555934 sur OpenAlexaff
Ahmed Hossain, Redwan Bin Abdul Baten, Altaf Saadi, Juwel Rana, Taifur Rahman, Hasan Mahmud Reza, Mohamad Alameddine

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAsian Geopolitics and Ethnography
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institutes of Health
Mots-clésRefugeeMedicineQuality of life (healthcare)Psychological interventionDisplaced personCross-sectional studyGerontologyDemographyPsychiatryGeographyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Rohingya refugees, forcibly displaced from Myanmar, face challenges adapting to Bangladesh. Examining their quality of life (QOL) is vital to identifying nuanced factors associated with their well-being, informing targeted interventions for an improved QOL. Objectives: To identify the QOL among Rohingya refugees 5 years after migration to Bangladesh, with a particular emphasis on understanding the complex interplay between sociodemographic factors and chronic illnesses. Design, Setting, and Participants: A cross-sectional study involving resettled Rohingya adults was conducted between May 18 and July 7, 2021, approximately 5 years after their resettlement in Bangladesh. Of the participants, 500 individuals were healthy, whereas 558 individuals were undergoing treatment for at least 1 chronic disease. Data were analyzed from January to February 2024. Main Outcomes and Measures: The study assessed QOL using the short version of the World Health Organization's QOL Questionnaire, covering 4 domains: physical, psychological, social, and environmental. Scores were transformed to a maximum of 100. Tobit linear regression, adjusted for potential confounders, was employed for analysis. Results: The study included a total of 1058 respondents, who were predominantly female (630 participants [59.5%]) and had a mean (SD) age of 42.5 (16.1) years. Despite being healthy, individuals without chronic illnesses had median QOL scores ranging from 44 to 56 out of 100, indicating a relatively poor QOL. A total of 260 participants (46.6%) with chronic diseases reported very poor or poor QOL, in contrast to 58 healthy individuals (11.6%) in the fifth year after displacement. Specifically, patients with cancer and those who had multimorbidity exhibited the lowest QOL scores across all domains, with significant reductions in the physical health (10.57 decrease; 95% CI, -12.97 to -8.17) and psychological domain scores (7.20 decrease; 95% CI, -9.71 to -5.93) according to Tobit regression analysis. Conclusions and Relevance: This study found that chronic illnesses were associated with all domains of QOL among Rohingya refugees, particularly those with musculoskeletal disorders, cancer, and multimorbid conditions. This heightened vulnerability may contribute to poor QOL in this population. By uncovering these disparities, the study lays the groundwork for targeted interventions and policies aligned with the United Nations' goal of leaving no one behind in sustainable development efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Network OpenMême sujetAsian Geopolitics and EthnographyTravaux en français237 207