MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402556092 · doi:10.1002/pan3.10715

A transdisciplinary co‐conceptualisation of marine identity

2024· article· en· W4402556092 sur OpenAlexafffund
Pamela M. Buchan, Lisa Glithero, Emma McKinley, Mia Strand, Giulia Champion, Sophia Kochalski, Katerina Velentza, Radisti A. Praptiwi, Julia Jung, Melissa C. Márquez, M. Marra, L. M. Abels, Alison Neilson, J. Spavieri, Kathryn E. Whittey, Marly Muudeni Samuel, Rachel Hale, A. Čermák, David Whyte, Lindsey West, Mavra Stithou, Troels Jacob Hegland, Elisabeth Morris-Webb, Vesna Flander‐Putrle, P. Schiefer, Stephen Sutton, Chinomnso Chinazum Onwubiko, O. Adeoye, Aniefon Daniel Akpan, Diana Payne

Notice bibliographique

RevuePeople and Nature · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal and Marine Management
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesDivision of Ocean SciencesConnecticut Sea Grant, University of ConnecticutUniversidade de Santiago de CompostelaUniversidade de LisboaUniversity of CreteQueen's UniversityBangor UniversityEconomic and Social Research CouncilCurtin University of TechnologyAalborg UniversitetUniversity College CorkNatural Environment Research CouncilScience Foundation IrelandQueen's University BelfastBadan Riset dan Inovasi NasionalCentre for Environment, Fisheries and Aquaculture ScienceUniversity of HullSight Research UKChristian-Albrechts-Universität zu KielUniversity of Connecticut
Mots-clésIdentity (music)SociologyEpistemologyPhilosophyAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Challenge 10 of the United Nations Decade of Ocean Science for Sustainable Development (2021–2030) calls for the restoration of society's relationship with the ocean. Research suggests that the relationship people have with marine environments can influence their depth of engagement in marine citizenship action, and the important role for ‘marine identity’ in driving that action. Although identity is well‐researched, marine identity is a concept novel to academia and a baseline understanding is required, both to grasp the scope of the concept, and to support research into its role in transforming the human‐ocean relationship. Here, a transdisciplinary study, endorsed as a UN Ocean Decade Activity and by the EU Mission Ocean & Waters, brought together a multinational community of marine researchers and practitioners to co‐produce a baseline conceptualisation of marine identity, drawing on photovoice and deliberative methodology. This paper presents the findings of the co‐production process and offers a first introduction in the literature of the multiple variations and formations of marine identity. We find marine identity to be a complex and multidimensional concept, suffused with individual experiences and understandings of the marine environment, based on social and cultural understandings of the ocean, contemporarily and historically. We present real‐world examples of marine identity to illustrate key themes that were developed through co‐production. Policy implications: We propose marine identity as a catalyst for understanding existing multifaceted and caring relationships with the ocean, as well as the restoration of society's relationship with the ocean. Marine identity research should, therefore, be prioritised in research seeking to contribute to the UN Ocean Decade Challenge 10, as this will support integration of non‐material values of the ocean into marine planning processes and policy making, enabling effective responses to Challenge 10's emphasis on integrating traditional/cultural ways of knowing and valuing the marine environment, through diverse marine identities. We welcome research efforts that will further develop the marine identity concept and empirically investigate the relationships between marine identity, marine citizenship, and people's relationships with the ocean. Read the free Plain Language Summary for this article on the Journal blog.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,811
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeople and NatureMême sujetCoastal and Marine ManagementTravaux en français237 207