MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402556112 · doi:10.1249/01.mss.0001053572.10093.ef

The Effect Of Time-Restricted Eating Protocols And Support On Women’s Cardiometabolic Health

2024· article· en· W4402556112 sur OpenAlexaffabout
Elia Rishis, Rebecca Christensen, Stephanie Small, Alexandra Dojutrek, Olivia W. Lee, Alexa Govette, Sasha High, Catherine M. Sabiston, Sarah Neil‐Sztramko, Jenna B. Gillen, Amy A. Kirkham

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDietary Effects on Health
Établissements canadiensMcMaster UniversitySTART ClinicUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Time-restricted eating (TRE), a form of intermittent fasting that involves ad libitum eating within a pre-determined time window followed by water-only fasting, has been shown to improve numerous cardiometabolic risk factors (hemoglobin A1c (HbA1c), blood pressure, etc). While a common protocol is an 8-hour eating window (e.g., 11 am-7 pm), accounting for personal preferences such as duration and timing may reduce barriers to adherence but may be less effective. The objective of our study was to assess whether the type of TRE protocol (standard 11 am-7 pm or personalized time/duration) or type of support (provided externally by study staff vs by a peer in the study) impacts the effectiveness of TRE among women with or at risk for metabolic disease. METHODS: 178 women aged 50+ with type 2 diabetes, prediabetes, or moderate-high risk for diabetes were recruited across Ontario, Canada and randomized to one of five groups: control (usual dietary habits), standard-external, standard-peer, personalized-external, personalized-peer. The standardized protocol was a fixed eating window of 11 am-7 pm, while the personalized protocol group could modify their fasting length (14-16 h) and eating window start time. The peer support group was matched to another participant following the same TRE protocol, while the external group received support from a registered dietitian. A generalized linear mixed model was undertaken with a random effect for participant, fixed effects for time and group, and time*group interaction with adjustment for ethnicity, education, diabetes status, menopausal status, and waist circumference. RESULTS: 178 participants were enrolled and randomized (mean age 59.3 ± 5.9y, HbA1c 5.9 ± 0.6%). There were no group differences in HbA1c, blood pressure, c-reactive protein, waist circumference, Framingham risk score, homeostatic model assessment for insulin resistance, or metabolic syndrome z-score (time*group p > 0.05 for all). However, HbA1c (-0.05 ± 0.02%), diastolic blood pressure (-1.2 ± 0.5 mmHg), metabolic syndrome z-score (-0.4 ± 0.0.5) and waist circumference (-2.6 ± 0.3 cm) all decreased regardless of group (p < 0.05 for all). CONCLUSIONS: TRE protocol or support type did not influence changes in HbA1c or other cardiometabolic risk factors. CCS and CIHR

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,687
Score d'incertitude au seuil0,616

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & ExerciseMême sujetDietary Effects on HealthTravaux en français237 207