Validity Of Ultrasound Device To Measure Bone Mineral Density At 1/3Rd Radius Position In Females
Notice bibliographique
Résumé
TITLE: Validity of ultrasound device to measure bone mineral density at 1/3rd radius position in females AUTHORS: Jessica L. Puranda1, Chris M. Edwards1, Vinicius M.R. Weber2, Mohamed Aboudlal1, Kevin Semeniuk1, Kristi B. Adamo1* 1University of Ottawa, Ottawa, Canada2Midwest State University of Paraná, Guarapuava, PR, Brazil ABSTRACT: Osteoporosis impacts a large portion of the population, particularly among female individuals. Dual energy x-ray absorptiometry (DXA) is the gold standard method for measuring bone mineral density (BMD); however, DXA is costly, immobile, and exposes individuals to radiation. PURPOSE: This study aims to examine the validity and reliability of the UltraScan650™, a portable ultrasound device used to measure BMD at the 1/3rd radius position. METHODS: Fifty-two female first responders and healthcare providers were assessed using DXA (forearm, femur, lumbar and total body) and the UltraScan650™. Fat and lean mass were also assessed using the DXA. Pearson correlations, Bland-Altman plots, t-tests, and linear regressions were used to assess validity. Intra-class correlation (ICC) coefficients assessed reliability. RESULTS: Inter-rater reliability and repeatability was good (ICC = 0.896 (0.818; 0.942), p < 0.001) and excellent (ICC = 0.917 (0.785; 0.989), p < 0.001), respectively. BMD as measured by the UltraScan650™ was weakly correlated to the DXA [r = 0.382 (0.121; 0.593), p = 0.0052]. Bland-Altman plots revealed that the UltraScan650™ underestimated (-0.0569 g/cm2) BMD, this was confirmed with a significant paired t-test (p < 0.001). A linear regression was performed [0.4744*UltraScan650™ + 0.4170] to provide more information as to the issue of agreement. Bland-Altman plots revealed a negligible bias, supported by a paired t-test (p = 0.9978). Pearson’s correlation revealed a significant relationship [r = -0.771 (-0.862; -0.631), p < 0.0001] between adjusted UltraScan650™ - DXA and the average of the two scans (i.e., adjusted UltraScan650™ and DXA), suggesting a proportional constant error and proportional constant variability in measurements of BMD from the UltraScan650™. CONCLUSION: The UltraScan650™ is not a valid alternative to the DXA for diagnostic purposes; however, the UltraScan650™ could be used as a screening tool in the clinical and research setting. Canadian Graduate Scholarship - Doctoral (189307)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».