MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402557764 · doi:10.12968/jowc.2024.0199

Posture, mobility and pressure signatures of community dwelling individuals with pressure ulcers: stratifying exposure to support personalised care

2024· article· en· W4402557764 sur OpenAlexaboutno aff
Silvia Caggiari, Peter Worsley, Nicci Aylward-Wotton

Notice bibliographique

RevueJournal of Wound Care · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePressure Ulcer Prevention and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research Council
Mots-clésMedicineIntensive care medicineGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: individuals living in the community can spend prolonged periods of time in bed or chair, particularly those with mobility impairments.1 This can result in local tissue damage in the form of pressure ulcers (PUs). It has been demonstrated that pressure monitoring can be used to assess posture and mobility in vulnerable individuals.2 However, there is a need to combine posture and mobility data with interface pressure parameters to fully explore the exposure to harmful loads. Therefore, the aim of the present study was to evaluate posture, mobility, and pressure profiles in a cohort of community residents who had PUs.<br/><br/>Method: this study represents a secondary analysis of the quality improvement project, 'Pressure Reduction through continuous Monitoring In the community SEtting (PROMISE)'.3 Pressure data were collected with a commercial continuous pressure monitoring system (ForesitePT, Xsensor, Canada) for between five hours and four days. These data were analysed with an intelligent algorithm involving machine learning2,4 to determine posture and mobility events. Duration and magnitude of pressure signatures, e.g., peak pressure gradient, of each static posture were estimated. Injury thresholds were identified based on a sigmoid relationship between pressure and time exposure, 5 calculated to determine 'low', 'moderate', 'high', and 'very high' categories.<br/><br/>Results: in total, 22 patients were selected from 105 recruited community residents. Patients had a wide range of ages (30-95 years), body mass index (17.5-47kg/m2) and a series of comorbidities, which may have influenced the susceptibility to skin damage. Posture, mobility and pressure data revealed a high degree of inter-subject variability. Largest duration of static postures ranged between 1.7-19.8 hours, with 18 patients spending at least 60% of their monitoring period in static postures which lasted &gt;2 hours. Data revealed that some patients spent most of their time (&gt;50%) in the 'low' category. On closer inspection, their respective data revealed a high number of postural changes with static postures sustained for short periods (&lt;3 hours). By contrast, there were patients whose combined mobility and pressure signatures fell either in the 'very high' exposure category for 60-80% of their time. Other patients revealed extended periods in the 'moderate' category, whereby prolonged static postures (&gt;10 hours) were associated with mean peak pressure gradient values of approximately 20mmHg/cm.<br/><br/>Conclusion: This represents the first study to combine, through intelligent algorithms, posture, mobility and pressure data from a commercial pressure monitoring technology. The community residents included in this analysis had acquired a PU at the time of monitoring and many exhibited trends which exposed their skin and subdermal tissues to prolonged pressures during static postures. These indicators will undergo further refinement and validation prior to prospective clinical trials.<br/>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,298
Score d'incertitude au seuil0,818

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wound CareMême sujetPressure Ulcer Prevention and ManagementTravaux en français237 207