MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402559429 · doi:10.20944/preprints202409.1176.v1

Modelling Canopy Height of Forest-Savannah Mosaics in Togo Using ICESat-2 and GEDI Spaceborne LiDAR and Multisource Satellite Data

2024· preprint· en· W4402559429 sur OpenAlexfundno aff
Arifou Kombate, Guy Armel Fotso Kamga, Kalifa Goı̈ta

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGlobal Affairs CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésRemote sensingRandom forestCanopyLidarTree canopyEnvironmental scienceMean squared errorSatelliteGeographyMeteorologyMathematicsComputer scienceStatisticsArtificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quantifying forest carbon storage to better manage climate change and its effects requires accurate estimation of forest structural parameters such as canopy height. Variables from remote sensing data and machine-learning models are tools that are being increasingly used for this purpose. This study modelled canopy height of forest-savannah mosaics in the Sudano-Guinean zone of Togo. Relative heights were extracted from GEDI and ICESat-2 products, which were combined with optical, radar and topographic variables for canopy height modelling. We tested four methods: Random Forest (RF); Support Vector Machine (SVM); Extreme Gradient Boosting (XGBoost); and Deep Neural Network (DNN). The RF algorithm obtained the best predictions using 98% relative height (RH98). The best performing result was obtained from variables extracted from GEDI data (r = 0.84; RMSE = 4.15 m; MAE = 2.36 m), compared to ICESat-2 (r = 0.65; RMSE = 5.10 m; MAE = 3.80 m). Models that were developed during the study, from the combination of multisource and multisensor data, can be applied over large areas in forest-savannah mosaics, thereby contributing to better monitoring of forest dynamics according to the objectives and requirements of REDD+.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207