MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402562418 · doi:10.1016/j.jesp.2024.104680

Brilliance as gender deviance: Gender-role incongruity as another barrier to women's success in academic fields

2024· article· en· W4402562418 sur OpenAlexfundno aff
Boglárka Nyúl, Inna Ksenofontov, Alexandra Fleischmann, Rotem Kahalon

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Social Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAzrieli FoundationEuropean Association of Social Psychology
Mots-clésPsychologyDeviance (statistics)Social psychologyGender roleDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

“Brilliance,” a state of extreme intellectual ability, is stereotypically associated with men but not women. Research finds that portrayals of brilliance as a prerequisite for success contribute to women's underrepresentation in certain academic fields and high-level positions. In this work, we examined whether gender roles contribute to the perception of women as less brilliant. In four preregistered experimental studies ( N = 920), we tested whether brilliance deviates from ascribed and prescribed gender roles more for women than for men and whether such deviation places women who display their brilliance at a higher risk of experiencing backlash. In Study 1, an average intelligent and a brilliant man were rated as more similar on gender-specific traits than an average intelligent and a brilliant woman. In Study 2, while intelligence and gender individually influenced prescriptions of masculinity and femininity, their interaction did not support larger differences for female targets, indicating a lack of differential expectations by gender and intelligence. Study 3 showed that brilliant women are more likely to experience backlash at work than brilliant men, while Study 4 demonstrated that while brilliance enhances professional desirability across genders, it decreases social desirability, suggesting social costs that could affect workplace dynamics. Our results support that brilliance can be considered a form of gender-role deviance for women and might lead to a backlash. This underscores the need for policies to counteract gendered stereotypes of brilliance, which hinder women's career advancement and contribute to the gender gap in the workplace.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Social PsychologyMême sujetGender Diversity and InequalityTravaux en français237 207