MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402562977 · doi:10.1016/j.jad.2024.09.107

Person-level contributions of bipolar polygenic risk score to the prediction of new-onset bipolar disorder in at-risk offspring

2024· article· en· W4402562977 sur OpenAlexafffund
Danella Hafeman, Rudolf Uher, John Merranko, Alyson Zwicker, Benjamin I. Goldstein, Tina R. Goldstein, David Axelson, Kelly Monk, Dara Sakolsky, Satish Iyengar, Rasim Somer Diler, Vishwajit L. Nimgaonkar, Boris Birmaher

Notice bibliographique

RevueJournal of Affective Disorders · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of TorontoFondation Brain CanadaFundación Alicia KoplowitzUniversity of PittsburghAmerican Foundation for Suicide Prevention
Mots-clésBipolar disorderOffspringPolygenic risk scorePsychologyClinical psychologyPsychiatryMedicineGeneticsBiologyPregnancyGeneMoodSingle-nucleotide polymorphismGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous work indicates that polygenic risk scores (PRS) for bipolar disorder (BD) are elevated in adults and youth with BD, but whether BD-PRS can inform person-level diagnostic prediction is unknown. Here, we test whether BD-PRS improves performance of a previously published risk calculator (RC) for BD. 156 parents with BD-I/II and their offspring ages 6–18 were recruited and evaluated with standardized diagnostic assessments every two years for >12 years. DNA was extracted from saliva samples, genotyping performed, and BD-PRS calculated based on a 2021 meta-analysis. Using a bootstrapped and cross-validated penalized Cox regression, we assessed whether BD-PRS (alone and interacting with clinical variables) improved RC performance. Of 227 offspring, 38 developed BD during follow-up. The penalized regression selected BD-PRS and interactions between BD-PRS and parental age at mood disorder onset (AAO), depression, and anxiety. The resulting RC discriminated offspring who developed BD (vs. those that did not) with good accuracy (AUC = 0.81); removing BD-PRS and its interaction terms was associated with a significant decrement to the AUC (decrement = 0.07, p = 0.039). Further exploration of selected interaction terms indicated that all were significant ( p -values<0.02), indicating that BD-PRS has a larger effect on the outcome in offspring with depression and anxiety, whose affected parent had a younger AAO. The addition of BD-PRS to clinical/demographic predictors in the RC significantly improved its accuracy. BD-PRS predicted BD on the person-level, particularly in offspring of parents with earlier AAO who already had symptoms of anxiety and depression at intake. • Polygenic risk score for BD is elevated in those with BD, but its contributions to person-level prediction are unknown. • We tested whether the addition of BD-PRS to a previously published risk calculator improves prediction. • The addition of BD-PRS to the risk calculator improved prediction accuracy, especially in symptomatic youth. • Although BD-PRS explains a limited amount of variance, it adds to clinical factors to improve person-level prediction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Affective DisordersMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207