MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402564499 · doi:10.1101/2024.09.16.24313783

A longitudinal study of depressive symptom trajectories and risk factors in congestive heart failure

2024· preprint· en· W4402564499 sur OpenAlexaff
Julia Gallucci, Justin Ng, Maria T. Secara, Colin Hawco, Muhammad Ishrat Husain, Nusrat Husain, Imran B. Chaudhry, Aristotle N. Voineskos

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeart failureInternal medicineCardiologyDepressive symptomsMedicinePsychiatryCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Depression is prevalent among patients with congestive heart failure (CHF) and is associated with increased mortality and healthcare utilization. However, most research has focused on high-income countries, leaving a gap in knowledge regarding the relationship between depression and CHF in low-to-middle-income countries (LMICs). This study aimed to delineate depressive symptom trajectories and identify potential risk factors for poor outcomes among CHF patients. Methods Longitudinal data from 783 patients with CHF from public hospitals in Karachi, Pakistan was analyzed. Depressive symptom severity was assessed using the Beck Depression Inventory (BDI). Baseline and 6-month follow-up BDI scores were clustered through Gaussian Mixture Modeling to identify distinct depressive symptom subgroups and extract trajectory labels. Further, a random forest algorithm was utilized to determine baseline demographic, clinical, and behavioral predictors for each trajectory. Results Four depressive symptom trajectories were identified: ‘good prognosis,’ ‘remitting course,’ ‘clinical worsening,’ and ‘persistent course.’ Risk factors associated with persistent depressive symptoms included lower quality of life and the New York Heart Association (NYHA) class 3 classification of CHF. Protective factors linked to a good prognosis included less disability and a non-NYHA class 3 classification of CHF. Conclusions By identifying key characteristics of patients at heightened risk of depression, clinicians can be aware of risk factors and better identify patients who may need greater monitoring and appropriate follow-up care. Clinical Perspective What is new? To the best of our knowledge, this is the first study to use machine learning techniques to investigate depressive symptom trajectories in CHF patients from an LMIC. Four distinct depressive symptom trajectories were identified, ranging from good prognosis to persistent depressive symptoms. This study highlights protective and risk factors associated with these trajectories based on patients’ demographics and clinical presentations at baseline. What are the clinical implications? Personalized interventions based on identified protective factors for high-risk CHF patients could enhance both mental health and cardiovascular outcomes. Early detection and management of depression, particularly in patients with poor quality of life or advanced heart failure, may help reduce healthcare utilization and mortality. This study emphasizes the importance of routine depression screening in CHF patients, especially in LMICs, to enhance overall patient care and outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetCardiac Health and Mental Health→Travaux en français237 207→