MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402564515 · doi:10.1016/j.crfs.2024.100842

Machine learning tools for peptide bioactivity evaluation – Implications for cell culture media optimization and the broader cultivated meat industry

2024· article· en· W4402564515 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueCurrent Research in Food Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueViral Infectious Diseases and Gene Expression in Insects
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesDalhousie UniversityNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGood Food InstituteGourmet Foods International
Mots-clésPeptideBiotechnologyBiochemical engineeringBusinessComputer scienceChemistryEngineeringBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although bioactive peptides have traditionally been studied for their health-promoting qualities in the context of nutrition and medicine, the past twenty years have seen a steady increase in their application to cell culture media optimization. Complex natural sources of bioactive peptides, such as hydrolysates, offer a sustainable and cost-effective means of promoting cellular growth, making them an essential component of scaling-up cultivated meat production. However, the sheer diversity of hydrolysates makes product selection difficult, highlighting the need for functional characterization. Traditional wet-lab techniques for isolating and estimating peptide bioactivity cannot keep pace with peptide identification using high-throughput tools such as mass spectrometry, requiring the development and use of machine learning-based classifiers. This review provides a comprehensive list of available software tools to evaluate peptide bioactivity, classified and compared based on the algorithm, training set, functionality, and limitations of the underlying models. We curated independent test sets to compare the predictive performance of different models based on specific bioactivity classification relevant to promoting cell culture growth: antioxidant and anti-inflammatory. A comprehensive screening of all bioactivity classifiers revealed that while there are approximately fifty tools to elucidate antimicrobial activity and sixteen that predict anti-inflammatory activity, fewer tools are available for other functionalities related to cell growth - five that predict antioxidant activity and two for growth factor and/or cell signaling prediction. A thorough evaluation of the available tools revealed significant issues with sensitivity, specificity, and overall accuracy. Despite the overall interest in estimating peptide bioactivity, our work highlights key gaps in the broader adoption of existing software for the specific application of cell culture media optimization in the context of cultivated meat and beyond.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,569
Score d'incertitude au seuil0,408

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle