MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402567232 · doi:10.1542/peds.2024-066420

Parental Preferences and Shared Decision-Making for the Management of Febrile Young Infants

2024· article· en· W4402567232 sur OpenAlexafffund
Philippe Sylvestre, Paul L. Aronson, Alexandra Yannopoulos, Cassandra Poirier, Nathalie Gaucher, Brett Burstein

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensMontreal Children's HospitalUniversity of British ColumbiaUniversité de MontréalMcGill University Health CentreCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Child Health and Human DevelopmentCanadian Association of Emergency Physicians
Mots-clésMedicineFeelingStressorFocus groupFamily medicineQualitative researchLikert scaleClinical psychologyPediatricsDevelopmental psychologySocial psychologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To inform shared decision-making by identifying parental preferences for the management of their febrile young infant. METHODS: This was a sequential explanatory mixed-methods study using a cross-sectional questionnaire (May 2020-May 2022) followed by qualitative focus groups (September-December 2022) with parents of infants aged ≤60 days evaluated for fever at a tertiary pediatric hospital. Parental expectations, stressors, and desired level of decisional involvement were assessed using multiple-choice and 6-point-Likert scales. Questionnaire results informed the qualitative naturalistic inquiry into parents' decision-making experiences and preferences regarding the need for lumbar puncture (LP) and hospitalization. RESULTS: Among 432 parents (64.9% response), few anticipated the need for LP (10.2%) or hospitalization (20.8%), and these were selected as the most stressful aspects of management. No parent identified lack of decisional involvement as the most important stressor, although nearly all (97.5%) wanted to be involved in management decisions. Six focus groups with a subset of 17 parents revealed 4 main themes: (1) varying preferences for decisional involvement depending on the strength of the medical recommendation; (2) importance of involving parents in their infant's medical care; (3) need for tailored information; and (4) importance of supportive relationships. Parents reported feeling involved in discussions about their infant's care but that decisions regarding LP and hospitalization were usually made by the medical team. CONCLUSIONS: Parents of febrile young infants identified LP and hospitalization as the most unexpected and stressful aspects of care. Understanding individual family expectations and tailoring information based on the strength of medical recommendation is necessary to guide shared decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207