MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402567903 · doi:10.1080/15546128.2024.2388226

An Exploration of Sexual Consent Beliefs, Attitudes, and Behaviors among Middle School Students in Canada

2024· article· en· W4402567903 sur OpenAlexafffundabout
Carolyn O’Connor, Ramona Alaggia, Stephanie Begun, Zoë D. Peterson

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Sexuality Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSexual Assault and Victimization Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesPublic Health Agency of Canada
Mots-clésPsychologyHuman sexualityDevelopmental psychologySexual orientationSexual behaviorSexuality educationSocial psychologySex educationGender studiesSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An essential component of healthy sexual exploration is the understanding of sexual consent. Unfortunately, sexual consent is not consistently taught in sex education programs developed for adolescents. Furthermore, although early adolescence is a critical developmental period for the formation of sexual identity, norms, attitudes, and relationships, this population is underrepresented in the sexual consent literature. To fill this important gap, this study examined the sexual consent beliefs, attitudes, and behaviors of 254 middle school students from a large, urban city in the province of Ontario. Correlates and predictors of sexual consent endorsement were tested via bivariate and multiple regression analyses. Greater perceived negative sanctions of dating violence and higher endorsement of gender stereotypes emerged as variables significantly related to and predictive of sexual consent attitudes, perceived behavioral control, and affirmative consent norms. Gender was also a significant correlate, as girls were more likely than boys to endorse affirmative sexual consent beliefs, attitudes, and behaviors. The findings highlight important group differences and provide guidance for the design and implementation of sexual education and prevention programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,346
Score d'incertitude au seuil0,784

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Sexuality EducationMême sujetSexual Assault and Victimization StudiesTravaux en français237 207