Difficulty removing a ureteric stent due to a knotted proximal end
Notice bibliographique
Résumé
We present a case of a 55-year-old male who presented three days after laser lithotripsy and insertion of a 6 CH multilength JJ stent. Symptoms included abdominal pain and visible haematuria. Investigations included a CT scan showing the stent to be in a satisfactory position with no encrustation. Unexpected difficulty was encountered on cystoscopic removal as the stent would not come out entirely. Abdominal X-ray showed the proximal end of the stent to be knotted and stuck at the vesicoureteric junction. He was transferred to the operating theatre, and the stent was successfully removed with continuous traction under a general anaesthetic. Post-removal cystoscopy and retrograde pyelogram showed an intact urinary tract with inflammation at the left ureteric orifice. Knotting of ureteric stents is a rare complication but has been reported previously in the literature. The exact aetiology is not known; however, it has previously been attributed to excessive length of stent within the renal pelvis. Several methods of removing a knotted stent have been reported, including traction, ureteroscopic untying, laser destruction of the stent, retrograde removal, and open surgery. Choice of technique will vary depending on anatomical location of the knot.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».