MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402567910 · doi:10.3138/jeleu-2024-0167

Difficulty removing a ureteric stent due to a knotted proximal end

2024· article· en· W4402567910 sur OpenAlexvenueno aff
Jonathon Dawson, Ben Starmer

Notice bibliographique

RevueJournal of Endoluminal Endourology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUreteral procedures and complications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStentMedicineCystoscopySurgeryUreteric stentRenal pelvisHydronephrosisUreterRadiologyUrinary systemAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a case of a 55-year-old male who presented three days after laser lithotripsy and insertion of a 6 CH multilength JJ stent. Symptoms included abdominal pain and visible haematuria. Investigations included a CT scan showing the stent to be in a satisfactory position with no encrustation. Unexpected difficulty was encountered on cystoscopic removal as the stent would not come out entirely. Abdominal X-ray showed the proximal end of the stent to be knotted and stuck at the vesicoureteric junction. He was transferred to the operating theatre, and the stent was successfully removed with continuous traction under a general anaesthetic. Post-removal cystoscopy and retrograde pyelogram showed an intact urinary tract with inflammation at the left ureteric orifice. Knotting of ureteric stents is a rare complication but has been reported previously in the literature. The exact aetiology is not known; however, it has previously been attributed to excessive length of stent within the renal pelvis. Several methods of removing a knotted stent have been reported, including traction, ureteroscopic untying, laser destruction of the stent, retrograde removal, and open surgery. Choice of technique will vary depending on anatomical location of the knot.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Endoluminal EndourologyMême sujetUreteral procedures and complicationsTravaux en français237 207