Varicocele repair for severe oligoasthenoteratozoospermia: Scoping review of published guidelines, and systematic review of the literature
Notice bibliographique
Résumé
Background: The outcomes of varicocele repair (VR) for severe oligozooasthenoteratozoospermia (OAT) have not been widely examined. Methods: Assessment of outcomes of VR after severe OAT, employing scoping review of published guidelines, and systematic review of literature. The Newcastle-Ottawa scale appraised the quality of included studies. Findings from both reviews were used to identify knowledge gaps and ways to enhance the evidence base. Results: No published guidelines exist specifically on VR for severe OAT. Of 731 articles retrieved, 15 were included, indicating a scarcity of studies appraising the topic. Most included studies exhibited high risk of bias and low-level evidence. Studies focused on basic sperm parameters; fewer examined hormonal/testicular volume changes, or pregnancy/live births. Studies suggested some post-VR sperm parameters improvements but mostly no changes in hormone levels/testicular volume. We identified four knowledge gaps: methodological issues; narrow scope of research and measurement aspects; lack of genetic considerations; and scarce economic/cost-effectiveness appraisals. We propose some precautions, remedies, and research questions to enhance the thin evidence base. Conclusions: VR for severe OAT has potential to improve sperm parameters. Scarcity of studies, high risk of bias, low-level evidence, and other limitations mitigate against drawing solid conclusions. Future research is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,133 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,036 | 0,027 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».