MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402571337 · doi:10.1109/icstw60967.2024.00041

Automated SQA Framework with Predictive Machine Learning in Airfield Software

2024· article· en· W4402571337 sur OpenAlexaff
Ridwan Hossain, Akramul Azim, Linda Cato, Bruce T. Wilkins

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Safety Analysis
Établissements canadiensEaglePicher (Canada)Ontario Tech University
Organismes subventionnairesDelta
Mots-clésComputer scienceSoftwareArtificial intelligenceMachine learningSoftware engineeringProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given the intricate composition and complex nature of modern software systems, it is necessary to ensure sufficient software quality throughout their entire life cycle. This paper highlights the development efforts made toward delivering an automated solution for software quality metric acquisition and the analysis of quality-related data for a real-world airfield operations software. The target software system, at the time of producing this paper, consists of over 110 K lines of code, requires over 10 K developer minutes to address quality issues, contains over 140 identified bugs, has approximately 50 security hotspots, and includes nearly 3 K code smells. Considering the abundance of quality-related items uncovered by the solution being developed, the airfield software was presented as an exemplary case study. This paper introduces a novel dual-framework architecture for software quality assurance that specifically targets the airfield software system in focus. This unique approach combines data logging for metric acquisition and machine learning for predictive analysis. This helps address real-time operations, integration challenges, and security concerns in the target software. This paper highlights the tools and technologies selected, the architecture implementing the frameworks and processes used, and the results of preliminary experiments and analysis activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRisk and Safety AnalysisTravaux en français237 207