Requirements for partial turbulence simulations using nondimensional turbulence energy contributions
Notice bibliographique
Résumé
Quantifying turbulence effects is crucial for understanding building aerodynamics and for ensuring accurate wind tunnel test methods. This is especially important in wind tunnel methods that require post-experiment adjustments because approximate wind fields are used, such as the Partial Turbulence Simulation (PTS) approach. Understanding and analyzing these effects enables load adjustments since the PTS method only requires matching the high frequency portions of the upstream spectra of the longitudinal velocity component in model and full-scale. However, the limits for which the PTS method is applicable are unclear in terms of the allowable range of wind field characteristics that can be used in the wind tunnel simulation. To address this, the paper utilizes two nondimensional parameters, one representing the small-scale turbulence energy, E S , and the other the large-scale turbulence energy, E L , to elaborate the aerodynamic effects of turbulence intensity and integral length scales in the upstream wind. The results show that the maximum allowable mismatch ratio of integral length scales and of Jensen numbers between model and full-scale simulations depend on the target small-scale turbulence energy and the maximum allowable deviation of small-scale energy. By quantifying the effects of E S and E L on area-averaged pressure coefficients, the allowable limits are identified for wind tunnel test parameters that lead to negligible differences in the resultant pressure coefficient statistics in regions of separated-reattaching flow on the roof of a low-rise building.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».