MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402572660 · doi:10.1111/medu.15532

Beyond inclusion politics: A critical discourse analysis of sex and gender in medical education

2024· article· en· W4402572660 sur OpenAlexafffundabout
Navin Kariyawasam, Nanky Rai, Malika Sharma

Notice bibliographique

RevueMedical Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSex and Gender in Healthcare
Établissements canadiensRegent Park Community Health CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésQueerInclusion (mineral)Gender studiesCritical discourse analysisCurriculumQueer theoryTransphobiaTransgenderSociologyHeteronormativityGender historyPoliticsPsychologyPedagogyIdeologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Medical training refers frequently to sex and gender, yet these terms are often used vaguely and interchangeably with little critical engagement. We aimed to better understand the key discourses around sex and gender in medical training. METHODS: All verbal and written instances of gendered/sexed language, occurring in lectures, slides and provided written materials, within 1 year of preclerkship medical education at a single institution in Canada were recorded autoethnographically by a medical student. We analysed these instances using critical discourse analysis informed by anticolonial, feminist and queer theoretical perspectives, particularly contrasting the concepts of governmentality and ungovernability to better understand how sex and gender are deployed in medical training. RESULTS: Despite the proliferation of ostensibly queer- and trans-positive content in medical curricula, sex and gender were frequently communicated inconsistently and imprecisely. In addition to, and perhaps as a result of, this inconsistent use, we uncovered three key discourses of (1) gender policing, (2) misogyny and (3) gender legibility. Collectively, these discourses can illustrate how medical education governs and reinforces gender norms. DISCUSSION: The repetitive and everyday use of ill-defined and uncritical gendered and sexed language can be seen to discursively uphold systems of cisheteropatriarchy and transphobia within medicine. Trans and intersex bodies cannot be considered addendums to be tacked on to a foundation of cisnormative and inaccurate teaching in medical education. Institutional attempts to improve curricula must go beyond the addition of new modules, which can be undermined by otherwise cisheteropatriarchal understandings of sex and gender.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,169

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0100,007
Études des sciences et des technologies0,0250,050
Communication savante0,0180,015
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,429 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical EducationMême sujetSex and Gender in HealthcareTravaux en français237 207