MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402572883 · doi:10.1080/17439760.2024.2403367

Measuring meaning in life by combining philosophical and psychological distinctions: Psychometric properties of the Comprehensive Measure of Meaning

2024· article· en· W4402572883 sur OpenAlexaff
R. Noah Padgett, Jeffrey Hanson, Julia S. Nakamura, James L. Ritchie‐Dunham, Eric Kim, Tyler J. VanderWeele

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Positive Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesJohn Templeton Foundation
Mots-clésMeaning (existential)PsychologyMeasure (data warehouse)Purpose in lifeEpistemologyPsychometricsMeaning of lifeSocial psychologyPsychotherapistClinical psychologyPhilosophyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Meaning, a fundamental component of human well-being, can be categorized into seven interrelated subdomains, as our study provides evidence for. These categories nest within a previously established tripartite classification of meaning in life (e.g. coherence, significance, and direction/purpose). We present the psychological and philosophical distinctions that led to the development of the Comprehensive Measure of Meaning (CMM). We provide empirical evidence for the reliability of scores and validity of the CMM using a longitudinal sample of college students (N = 4058) and a large, diverse sample from a Latin American financial institution (N = 8794). The measurement of individuals’ perception of their meaning in life is internally consistent, and we present results based on an innovative method to explore conceptual distinctions. Finally, we provide recommendations on using the CMM as a measure of individuals’ perceptions of their meaning in life and avenues for potentially beneficial modifications researchers might consider based on their intended uses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,822
Score d'incertitude au seuil0,686

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Positive PsychologyMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207