MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402573020 · doi:10.1016/j.jad.2024.09.114

Correlates of cannabis use and cannabis use disorder among adolescents with major depressive disorder and bipolar disorder in the National Comorbidity Survey-Adolescent Supplement (NCS-A)

2024· article· en· W4402573020 sur OpenAlexaff
Alysha A. Sultan, Benjamin I. Goldstein, Carlos Blanco, Kody G. Kennedy, Kevin P. Conway, Jianping He, Kathleen R. Merikangas

Notice bibliographique

RevueJournal of Affective Disorders · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésComorbidityCannabisPsychiatryBipolar disorderPsychologyClinical psychologyMajor depressive disorderMedicineCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite evidence regarding prevalence and correlates of cannabis use (CU) and cannabis use disorder (CUD) in major depressive disorder (MDD) and bipolar disorder (BD) in adults, little is known about this topic among adolescents. METHODS: Data are from the 2001-2004 National Comorbidity Survey-Adolescent Supplement, an in-person, cross-sectional epidemiologic survey of mental disorders. Participants included adolescents, ages 13-18 years, with MDD (n = 354 with CU, n = 70 with CUD, n = 688 with no CU), BD (n = 79 with CU, n = 32 with CUD, n = 184 with no CU), or adolescents without mood disorders (n = 1413 with CU, n = 333 with CUD, n = 6970 with no CU). Analyses examined prevalence and correlates of CU and CUD within MDD and BD groups. RESULTS: CU was most prevalent in adolescents with MDD followed by adolescents with BD then controls. CUD was most prevalent in adolescents with BD followed by adolescents with MDD then controls. In covariate-adjusted ordinal logistic regression models, within MDD and BD, CU and CUD groups had significantly higher odds of lifetime suicidal ideation/attempts, as well as other significant indicators of clinical severity. LIMITATIONS: Based on changes in cannabis acceptance, potency, and availability in the two decades since this study was conducted, present findings may underestimate adverse cannabis associations. CONCLUSION: CU and CUD are both associated with adverse clinical characteristics in a community-based sample of adolescents with MDD and BD. Evidence that risks of cannabis use extend across the spectrum of use is important for adolescents with MDD and BD, in whom cannabis-related consequences tend to be more severe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Affective DisordersMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207