MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402574138 · doi:10.2196/58714

Requirement Analysis of Different Variants of a Measurement and Training Station for Older Adults at Risk of Malnutrition and Reduced Mobility: Focus Group Study

2024· article· en· W4402574138 sur OpenAlexvenueno aff
Lisa Happe, Marie Sgraja, Vincent M. Quinten, Mareike Förster, Rebecca Diekmann

Notice bibliographique

RevueJMIR Aging · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFocus groupRehabilitationPopulationPsychological interventionGerontologyMalnutritionPsychologyMedical educationApplied psychologyIntervention (counseling)GuidelineGeriatricsMedicineNursingPhysical therapyEnvironmental healthPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Demographic change is leading to an increasing proportion of older people in the German population and requires new approaches for prevention and rehabilitation to promote the independence and health of older people. Technical assistance systems can offer a promising solution for the early detection of nutritional and physical deficits and the initiation of appropriate interventions. Such a system should combine different components, such as devices for assessing physical and nutritional status, educational elements on these topics, and training and feedback options. The concept is that the whole system can be used independently by older adults (aged ≥70 years) for monitoring and early detection of problems in nutrition or physical function, as well as providing opportunities for intervention. OBJECTIVE: This study aims to develop technical and digital elements for a measurement and training station (MuTs) with an associated app. Through focus group discussions, target group requirements, barriers, and favorable components for such a system were identified. METHODS: Older adults (aged ≥70 years) were recruited from a community-based setting as well as from a geriatric rehabilitation center. Focus group interviews were conducted between August and November 2022. Following a semistructured interview guideline, attitudes, requirements, preferences, and barriers for the MuTs were discussed. Discussions were stimulated by videos, demonstrations of measuring devices, and participants' ratings of the content presented using rankings. After conducting 1 focus group in the rehabilitation center and 2 in the community, the interview guide was refined, making a more detailed discussion of identified elements and aspects possible. The interviews were recorded, transcribed verbatim, and analyzed using content analysis. RESULTS: A total of 21 older adults (female participants: n=11, 52%; mean age 78.5, SD 4.6 years) participated in 5 focus group discussions. There was a strong interest in the independent measurement of health parameters, such as pulse and hand grip strength, especially among people with health problems who would welcome feedback on their health development. Participants emphasized the importance of personal guidance and interaction before using the device, as well as the need for feedback mechanisms and personalized training for everyday use. Balance and coordination were mentioned as preferred training areas in a MuTs. New training options that motivate and invite people to participate could increase willingness to use the MuTs. CONCLUSIONS: The target group is generally open and interested in tracking and optimizing diet and physical activity. A general willingness to use a MuTs independently was identified, as well as a compelling need for guidance and feedback on measurement and training to be part of the station.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,091
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,204

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,091
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR AgingMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207