MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402574396 · doi:10.1093/ibd/izae204

Deployment of an Artificial Intelligence Histology Tool to Aid Qualitative Assessment of Histopathology Using the Nancy Histopathology Index in Ulcerative Colitis

2024· article· en· W4402574396 sur OpenAlexaff
David T. Rubin, Olga Kubassova, Christopher R. Weber, Shashi Adsul, Marcelo Freire, Luc Biedermann, Viktor H. Koelzer, Brian Bressler, Wei Xiong, Jan Hendrik Niess, Matthias S. Matter, Uri Kopylov, Iris Barshack, Chen Mayer, Fernando Magro, Fátima Carneiro, Nitsan Maharshak, Ariel Greenberg, Simon P. Hart, Jamshid Dehmeshki, Laurent Peyrin‐Biroulet

Notice bibliographique

RevueInflammatory Bowel Diseases · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesTakeda Foundation
Mots-clésHistopathologyUlcerative colitisArtificial intelligenceMedicineHistologyConfusionCorrelationPathologyMachine learningGastroenterologyComputer scienceMathematicsDiseasePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Ulcerative colitis (UC) is a chronic inflammatory bowel disease characterized by increased stool frequency, rectal bleeding, and urgency. To streamline the quantitative assessment of histopathology using the Nancy Index in UC patients, we developed a novel artificial intelligence (AI) tool based on deep learning and tested it in a proof-of-concept trial. In this study, we report the performance of a modified version of the AI tool. METHODS: Nine sites from 6 countries were included. Patients were aged ≥18 years and had UC. Slides were prepared with hematoxylin and eosin staining. A total of 791 images were divided into 2 groups: 630 for training the tool and 161 for testing vs expert histopathologist assessment. The refined AI histology tool utilized a 4-neural network structure to characterize images into a series of cell and tissue type combinations and locations, and then 1 classifier module assigned a Nancy Index score. RESULTS: In comparison with the proof-of-concept tool, each feature demonstrated an improvement in accuracy. Confusion matrix analysis demonstrated an 80% correlation between predicted and true labels for Nancy scores of 0 or 4; a 96% correlation for a true score of 0 being predicted as 0 or 1; and a 100% correlation for a true score of 2 being predicted as 2 or 3. The Nancy metric (which evaluated Nancy Index prediction) was 74.9% compared with 72.3% for the proof-of-concept model. CONCLUSIONS: We have developed a modified AI histology tool in UC that correlates highly with histopathologists' assessments and suggests promising potential for its clinical application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,566
Score d'incertitude au seuil0,823

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInflammatory Bowel DiseasesMême sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207