MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402574436 · doi:10.1097/xeb.0000000000000460

Factors that influence vaccination communication during pregnancy: provider and patient perspectives using the theoretical domains framework

2024· article· en· W4402574436 sur OpenAlexaffabout
Andrea M. Patey, Mungunzul Amarbayan, Kate Lee, Marcia Bruce, Julie A. Bettinger, Wendy Pringle, Maoliosa Donald, Eliana Castillo

Notice bibliographique

RevueJBI Evidence Implementation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Impact on Reproduction
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of CalgaryUniversity of OttawaUniversity of British ColumbiaOttawa HospitalAlberta Children's HospitalCapital District Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVaccinationPregnancyContext (archaeology)Intervention (counseling)Theory of planned behaviorMedicineHealth careFamily medicineQualitative researchNursingPsychologyImmunologyControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Vaccination during pregnancy is recommended but uptake is low and evidence on the topic is limited. AIMS: This study aimed to identify the drivers of current behavior and barriers to change for health care practitioners (HCPs) and pregnant patients in Canada. METHODS: This study is an in-depth qualitative investigation of the factors influencing HCPs' vaccination communication during pregnancy, as well as factors influencing pregnant patients' vaccination uptake in Canada using the Theoretical Domains Framework. Three data sources were used: (1) perinatal HCP interviews before COVID-19; (2) perinatal HCP interviews regarding vaccine communication after COVID-19; and (3) survey of pregnant or lactating women after COVID-19. RESULTS: Forty-seven interviews and 169 participant responses were included. Perinatal HCPs reported limited information on vaccine communication or difficulty keeping up-to-date ( Environmental context and resources ; Knowledge; Beliefs about capabilities ). HCPs lacked confidence and struggled with lack of training to address vaccine hesitancy without alienating patients ( Beliefs about capabilities; Skills ). Pregnant or lactating women struggled with the amount of information they felt was imposed on them, had concerns about the perceived negative consequences of vaccination, and felt pressure to understand what was best for them and their babies ( Knowledge; Beliefs about consequences; Social influences ). CONCLUSIONS: Our study provides a theory-based approach to identify influencing factors that can be mapped to theory-based intervention components, improving the likelihood of intervention effectiveness. The study is the first step in adapting an existing intervention to improve vaccine communication during pregnancy, ultimately, increasing vaccination uptake. SPANISH ABSTRACT: http://links.lww.com/IJEBH/A260.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,330
Score d'incertitude au seuil0,485

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJBI Evidence ImplementationMême sujetCOVID-19 Impact on ReproductionTravaux en français237 207