Radical Overlapping Intravelar Veloplasty during Primary Cleft Palate Repair Results in Decreased Secondary Speech Surgery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is growing evidence that performing a radical intravelar veloplasty (IVV) improves speech outcomes. The aim of this study was to determine the impact of a radical IVV during primary palatoplasty on the rate of secondary speech surgery. METHODS: This study was a retrospective review of primary palatoplasty using an IVV performed by a single surgeon from the years 2000 to 2023. In 2008, the surgeon changed technique to involve a more radical IVV. The radical overlapping IVV involves release of the palatopharyngeus from the posterior hard palate and from the lateral tendinous insertion of the tensor veli palatini, release of the levator veli palatini to the levator tunnel, and overlapping of the palatopharyngeus-levator unit across the midline after retropositioning. This separated the patients into a before and after technique change group. The rate of secondary speech surgery was compared between the 2 periods. RESULTS: An IVV was performed during straight line repairs 333 and 272 times during the first and second periods, respectively. The second radical overlapping IVV group had significantly ( P < 0.05) fewer secondary speech surgery procedures at 43 (15.81%) compared with 83 (24.92%) among the first conservative IVV group ( P < 0.05). CONCLUSION: Precise anatomical dissection, extensive release, retropositioning, and overlap of the velar musculature during IVV results in significantly fewer secondary speech surgical procedures. CLINICAL QUESTION/LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic, III.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».