Integrated care for adults with chronic musculoskeletal disorders: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this scoping review is to describe the current evidence exploring integrated care for people with chronic musculoskeletal disorders. INTRODUCTION: The integrated model of care is an emerging approach to delivering person-centered care. Integrated care supports the management of people with major chronic health conditions; however, the evidence behind its use to support people with chronic musculoskeletal disorders is scant. This scoping review will synthesize how integrated care is conceptualized, delivered, and evaluated for people with chronic musculoskeletal disorders. The review will also synthesize the attributes, components, elements, goals, frequently evaluated outcomes, theories/frameworks, and facilitators and barriers to delivering this model among people with musculoskeletal disorders. INCLUSION CRITERIA: Studies conducted on the delivery and/or evaluation of integrated care for people with chronic musculoskeletal disorders in any health care setting (eg, primary, secondary, tertiary) and/or geographical location (countries, cultures) will be considered. METHODS: The review will follow the JBI scoping review methodology. Databases such as MEDLINE (Ovid), CINAHL (EBSCOhost), Scopus, Embase (Ovid), PsycINFO (Ovid), the JBI EBP Database, PEDRO, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), Google Scholar, and Web of Science, as well as sources of gray literature, will be thoroughly searched. Papers published in all languages will be considered. Two reviewers will independently review the selected articles and extract data using a data extraction tool developed for this scoping review. The analysis will involve numerical and descriptive summaries of the selected articles and will be presented using graphs and tables, in line with Preferred Reported Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,095 | 0,066 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,009 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,076 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».