MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402575397 · doi:10.55016/ojs/sppp.v17i1.79089

Exploring a Coal-to-Nuclear Transition: Repurposing of Legacy Coal Assets to Locate Small Modular Reactors in Alberta

2024· article· en· W4402575397 sur OpenAlexaboutno aff
Amanda Cha, Rüdiger Tscherning

Notice bibliographique

RevueThe School of Public Policy Publications · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueGlobal Energy and Sustainability Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepurposingModular designCoalNuclear engineeringEnvironmental scienceComputer scienceWaste managementEngineeringOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Climate change mitigation and the search for alternative energy are spurring a growing interest in repurposing decommissioned coal power plants into sites for small modular nuclear reactors (SMRs) which produce minimal greenhouse gas emissions. With power ranging between 10- to 300-megawatt electric, SMRs take up a fraction of the size and have approximately one-third of the generating capacity of a conventional large-scale nuclear reactor. Saskatchewan plans to locate its first SMR on the site of a combined coal-fired power station near Estevan, and it is inevitable that SMRs will eventually be proposed for Alberta. These small reactors offer greater efficiency, safety and flexibility of deployment compared to large nuclear plants; however, uncertainty surrounds the regulatory framework that must be in place before any proposals are made to site SMRs in Alberta. Both the provincial and federal governments have jurisdiction over coal-to-nuclear transition projects and given the current lack of a nuclear regulatory framework in Alberta, this paper discusses the rules, regulations and procedures that will be required for approvals. Instead of building from scratch, repurposing of decommissioned coal-fired power plants using the existing infrastructure — water storage systems, desalination plants and wastewater treatment systems — and improved technology, offers a way to streamline the approval process. Any SMR proposal would first require an impact assessment which would consider the project’s social, environmental and economic effects as well as waste management, safety and other factors, culminating in the question of whether the project would be in the public interest. Coal plant owners and the owners of extant infrastructure such as transmission lines would need to be consulted, along with Indigenous people and other area residents. Among the regulatory agencies tasked with various stages of the approval process are the Canadian Nuclear Safety Commission and the Impact Assessment Agency of Canada at the federal level and Alberta Environment and Protected Areas and the Alberta Utilities Commission at the provincial level. Given the inevitable complexities inherent in a lengthy approvals process, this paper argues that, despite the fact no coal-to-nuclear transitions are on the Alberta horizon, a regulatory framework for nuclear energy generation must urgently be established in the province. Best practices can be gleaned from the processes Ontario and New Brunswick used to collaborate with the federal government on their proposed nuclear reactor sites and strategies for Alberta can be developed from lessons learned in those provinces. Proceeding with a coal-to-nuclear transition means that harmonizing the key regulatory players and their respective processes — including public participation and determinations as to the public interest — is a priority. Laying the groundwork for nuclear energy generation in Alberta can begin now by preparing a detailed scoping of potential coal-fired power plant sites, including an inventory of the technical infrastructure that can be repurposed for SMRs. Power plant owners and owners of infrastructure such as transmission lines will need to be consulted about siting nuclear power plants on their properties with regard to future environmental and decommissioning liabilities, licence transfers and site closures, because those processes would likely be carried out by a different owner/operator. With potential sites located, a regulatory framework in place and a streamlined approvals process, Alberta would stand ready to benefit from nuclear energy’s ability to mitigate the effects of climate change and provide a stable, affordable supply of energy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,240
Score d'incertitude au seuil0,482

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe School of Public Policy PublicationsMême sujetGlobal Energy and Sustainability ResearchTravaux en français237 207