Diagnostic Accuracy of Ultrasound Guidance in Transthoracic Needle Biopsy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To perform a systematic review and meta-analysis of relevant studies to assess the diagnostic accuracy and safety outcomes of ultrasound (US)-guided transthoracic needle biopsy (TTNB) for peripheral lung and pleural lesions. MATERIALS AND METHODS: A search was performed through Medline, Embase, Web of Science, and Cochrane Central from inception up to September 23, 2022 for diagnostic accuracy studies reporting US-guided TTNB (Prospero registration: CRD42021225168). The primary outcome was diagnostic accuracy, which was assessed by sensitivity, specificity, likelihood ratios (LR), and diagnostic odds ratio. Sensitivity and subgroup analyses were performed to evaluate inter-study heterogeneity. The secondary outcome was the frequency of complications. Random-effects models were used for the analyses. The risk of bias and the applicability of the included studies were assessed using the QUADAS-2 tool. Publication bias was assessed by testing the association between the natural logarithm of the diagnostic odds ratio and the effective sample size. RESULTS: Of the 7841 citations identified, 83 independent cohorts (11,767 patients) were included in the analysis. The pooled sensitivity of US-TTNB was 88% (95% CI: 86%-91%, 80 studies). Pooled specificity was 100% (95% CI: 99%-100%, 72 studies), resulting in positive LR, negative LR, and diagnostic odds ratio of 946 (-743 to 2635), 0.12 (0.09 to 0.14), and 8141 (1344 to 49,321), respectively. Complications occurred in 4% (95% CI: 3%-5%) of the procedures, with pneumothorax being the most frequent (3%; 95% CI: 2%-3%, 72 studies) and resulting in chest tube placement in 0.4% (95% CI: 0.2%-0.7%, 64 studies) of the procedures. CONCLUSIONS: US-TTNB is an effective and safe procedure for pleural lesions and peripheral lung lesions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».