Stair-Climbing Training with Interferential Electrotherapy Improves Knee Muscle Strength, Dynamic Postural Stability, Pain Score, and Physical Activity in Patients with Knee Osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objective: This study aimed to compare the functional outcomes, such as knee muscle strength, dynamic postural stability, pain scores, and physical activity, in patients with knee osteoarthritis (OA) on stair climbing training with and without interferential electrotherapy (IFE) for 12 weeks. Methods: A total of 40 knee OA patients with Kellgren–Lawrence (K–L) grade ≤ 2 were enrolled (20 stair-climbing training with IFE vs. 20 stair-climbing training without IFE). The knee quadriceps and hamstring muscle strengths were measured using an isokinetic device. The dynamic postural stability was assessed using postural stabilometry. The pain score was evaluated using the visual analog scale (VAS). Physical activity was assessed using the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC). Results: The WOMAC score was significantly different (p < 0.019) between stair-climbing training with and without IFE in patients with knee OA, while knee muscle strength, dynamic postural stability, or pain score were not (all p > 0.05). Conclusion: Stair-climbing training with IFE was more beneficial for physical activity recovery than stair-climbing training without IFE. Therefore, clinicians and therapists should be aware that stair climbing, which can be practiced in daily life for the management of patients with knee OA, and the addition of IFE may improve physical activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».