MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402577387 · doi:10.1017/s2045796024000441

Post-SSRI sexual dysfunction: barriers to quantifying incidence and prevalence

2024· review· en· W4402577387 sur OpenAlexaff
David Healy, Dee Mangin

Notice bibliographique

RevueEpidemiology and Psychiatric Sciences · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual dysfunctionOrgasmEmbarrassmentPsychiatryLibidoSexual functionErectile dysfunctionClinical psychologyMedicinePsychologyPsychotherapistInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While sexual dysfunction is a well-known side effect of taking selective serotonin reuptake inhibitors (SSRIs), in an undetermined number of patients, sexual function does not return to pre-drug baseline after stopping SSRIs. The condition is known as post-SSRI sexual dysfunction (PSSD) and is characterised most commonly by genital numbness, pleasureless or weak orgasm, loss of libido and erectile dysfunction. This article provides a commentary on the incidence and prevalence of PSSD based on a combination of academic literature as well as clinical and research experience. A number of obstacles to quantifying the occurrence of PSSD are outlined including difficulty in designing a suitable study method. Other contextual obstacles include patient embarrassment at raising sexual concerns, the response of healthcare professionals, inability to stop an antidepressant due to withdrawal issues in a proportion of patients and patient unawareness that their sexual difficulties are linked to prior medication compounded by variability of online information and a lack of information aimed at public education. A definition of PSSD with diagnostic criteria has been published. A MedDRA code for PSSD has also been introduced, but this is yet to be adopted by regulators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,110
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,110
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0050,008
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,191
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpidemiology and Psychiatric SciencesMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207