MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402577725 · doi:10.3390/jpm14090978

Clinical Outcomes and Cost Analysis in Patients with Heart Failure Undergoing Transcatheter Edge-to-Edge Repair for Mitral Valve Regurgitation

2024· article· en· W4402577725 sur OpenAlexaff
Aleksander Dokollari, Serge Sicouri, Roberto Rodriguez, Eric Gnall, Paul Coady, Farah Mahmud, Stephanie Kjelstrom, Georgia Montone, Yoshiyuki Yamashita, Jarrett Harish, Beatrice Bacchi, Rakesh C. Arora, Ashish H. Shah, Nitin Ghorpade, Sandra Abramson, Katie Hawthorne, Scott Goldman, William A. Gray, Francesco Cabrucci, Massimo Bonacchi, Basel Ramlawi

Notice bibliographique

RevueJournal of Personalized Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensUniversity of ManitobaSt. Boniface Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEjection fractionHeart failureCardiologyInternal medicineDiastoleMitral regurgitationMyocardial infarctionDiastolic heart failureStroke (engine)Mitral valve repairStroke volumeBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To analyze the clinical and cost outcomes of transcatheter edge-to-edge repair (TEER) for mitral regurgitation (MR) in heart failure (HF) patients. Methods: All 162 HF patients undergoing TEER for MR between January 2019 and March 2023 were included. A propensity-adjusted analysis was used to compare 32 systolic vs. 97 diastolic vs. 33 mixed (systolic + diastolic) HF patients. Systolic, diastolic, and mixed HF patients were defined according to AHA guidelines. The primary outcome was the long-term incidence of all-cause death and major adverse cardiovascular and cerebrovascular events (MACCEs, all-cause mortality + stroke + myocardial infarction + repeat intervention). Results: The mean age was 76.3 vs. 80.9 vs. 76 years old, and the mean ejection fraction (EF) was 39.5% vs. 59.8% vs. 39.7% in systolic vs. diastolic vs. mixed HF, respectively. Postoperatively, the diastolic vs. systolic HF group had a higher intensive care unit stay (21 vs. 0 h; HR 67.5 (23.7, 111.4)]; lower ventilation time [2 vs. 2.3 h; HR 49.4 (8.6, 90.2)]; lower EF [38% vs. 58.5%; HR 9.9 (3.7, 16.1)]. In addition, the diastolic vs. mixed HF groups had a lower incidence of EF < 50% (11 vs. 27 patients; HR 6.6 (1.6, 27.3) and a lower use of dialysis (one vs. three patients; HR 18.1 (1.1, 287.3), respectively. At a mean 1.6 years follow-up, all-cause death [HR 39.8 (26.2, 60.5)], MACCEs [HR 50.3 (33.7–75.1)], and new pacemaker implantations [HR 17.3 (8.7, 34.6)] were higher in the mixed group. There was no significant total hospital cost difference among the systolic (USD 106,859) vs. diastolic (USD 91,731) vs. mixed (USD 120,522) HF groups (p = 0.08). Conclusions: TEER for MR evidenced the worst postoperative and follow-up clinical outcomes in the mixed HF group compared to diastolic and systolic HF groups. No total hospital cost differences were observed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,448

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Personalized MedicineMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207