Concentration units used to report blood- and breath-alcohol concentration for legal purposes are important to consider when blood-breath ratios of alcohol are calculated and compared between countries: re-evaluation of a German study with Alcotest 9510 DE evidential instrument
Notice bibliographique
Résumé
This article re-evaluates the results of a controlled drinking study done in Germany to determine inter-subject variation in the blood-to-breath ratio (BBR) of alcohol. Statutory blood-alcohol concentration (BAC) limits for driving in Germany are 0.50 g/kg (administrative offence) and 1.1 g/kg (criminal offence). Mass/mass concentration units (g/kg) are 6 % lower than mass/volume (g/L) units, because the density of blood is 1.06 kg/L on average. The corresponding statutory breath-alcohol concentration (BrAC) limits for driving in Germany are 0.25 mg/L and 0.55 mg/L, respectively. BAC in road traffic cases is determined indirectly by the analysis of serum and dividing by 1.236, which underestimates the true BAC. Using Alcotest 9510 DE evidential breath analyzer, the mean ± SD, median and range of BBRs of alcohol were 2047 ± 150, 2053, and 1571-2394 and 61% were less than 2100:1. After re-calculating BAC assuming a serum/blood distribution ratio of ethanol of 1.14:1 and reporting results in mass/volume units, the corresponding BBRs were 2220 ± 162, 2226, and 1703-2595 and 21% were less than 2100. Care is needed when the results of German studies of the BBR of alcohol are compared and contrasted with studies done in other countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».