Notice bibliographique
Résumé
Abstract Before the middle of the 2nd millennium ce, most Africans lived in relatively small-scale societies. An important role in the development of more complex societies was played by using slaves. Even among the least complex societies, “big men” developed entourages of kin, clients, pawns, and slaves. Out of struggles with other “big men,” chiefdoms and early states evolved. States gradually became larger, more complex, and more centralized. The most complex states developed in the Sudanic belt that stretched across Africa just south of the Sahara. Islam justified enslavement, horses facilitated it, and slaves were a major item of trade. They were not only menial slaves doing agricultural and artisanal labor but also soldiers and administrators. With the development of the Atlantic slave trade, this process was replicated but on a much larger scale. The 17th century saw the emergence of a series of powerful slave-trading and slave-using states. The end of the transatlantic slave trade in the 19th century did not end the slaving cycle but, instead, diverted slaves to producing commodities for export. If anything, slaving increased as did the use of slaves, particularly in states led by or created by warlords. The armies that conquered Africa at the end of the century were also largely slave armies, and many former slaves took on subaltern roles in the colonial administration. Slave women in harems also played a role as the mothers of princes and sometimes as administrators within royal households.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».