Diagnostic Yield and Clinical Utility of Coronary Angiography Versus Coronary Function Testing in Women With Angina and Nonobstructive Coronary Arteries
Notice bibliographique
Résumé
Background Approximately 50% of women referred for invasive coronary angiography have angina and nonobstructive coronary arteries, which includes coronary microvascular dysfunction, vasospastic angina, and other vasomotor disorders. We sought to determine the real‐world diagnostic yield of invasive coronary angiography and coronary function testing in women with angina and nonobstructive coronary arteries. Methods and Results From 2018 to 2023, we enrolled 198 women who underwent either coronary angiography (CA) alone (n=99) or coronary function testing (CFT; n=99). Mean±SD age was 62±10 years (CA alone) compared with 57±10 years (CFT). Coronary angiography was interpreted as nonobstructive coronary artery disease more frequently after CA alone (79% versus 52%). Of the women who underwent CFT, 82% (N=81) were found to have vasomotor disorders, including coronary microvascular dysfunction (27%), vasospastic angina (32%), mixed coronary microvascular dysfunction/vasospastic angina (16%), endothelial dysfunction (10%; without spasm), elevated resting flow (2%), or symptomatic myocardial bridging (4%). Compared with women undergoing CA alone, medications were changed more frequently after CFT at 24 hours (41% versus 65%; P =0.001) and between 24 hours and 30 days (30% versus 44%; P =0.04) with intensification of antianginal therapy (79% versus 92%; P< 0.0001) and increased use of calcium channel blockers (36% versus 63%; P< 0.0001). Conclusions Our findings demonstrate that women presenting with suspected ischemic heart disease undergoing CA alone only received an anatomic diagnosis, whereas >80% of women undergoing CFT received a specific diagnosis of a coronary vasomotor disorder and greater intensification of antianginal therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».