MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402580496 · doi:10.1177/23337214241274883

The Wellbeing Index for Persons with Dementia—An Observational Study Based on the Group Observational Measurement of Engagement (GOME)

2024· article· en· W4402580496 sur OpenAlexaboutno aff
Jiska Cohen‐Mansfield, Rinat Cohen

Notice bibliographique

RevueGerontology and Geriatric Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinerva Foundation
Mots-clésObservational studyDementiaIndex (typography)PsychologyGroup (periodic table)Clinical psychologyMedicineGerontologyPsychiatryInternal medicineDiseaseComputer sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Group Observational Measurement of Engagement (GOME) was developed to capture the impact of group recreational activities on the engagement and general wellbeing of persons with dementia. The psychometric properties of the GOME were originally described in a study of group activities conducted at one large Canadian geriatric center. Continuing this work in Israel, this article reports on further psychometric properties of the GOME based on observations of 115 persons with dementia from 10 geriatric units, of which four were senior day center units (in three institutions) and six were nursing units (representing five other institutions). Very good inter-rater reliability between research observers was found. Factor analysis suggests that the GOME's four individual-level outcomes can be combined into one indicator, the Wellbeing Index. Validity, examined via agreement between research observers and group activity leaders who were staff members in the facilities where the group activities were conducted, also showed high levels of positive correlations. The GOME provides a practical tool for assessing wellbeing in the context of group activities. It can be useful in clarifying the relative impact of process variables on participants' general wellbeing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,285
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,284
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,135 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGerontology and Geriatric MedicineMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207