MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402580608 · doi:10.1016/j.pedhc.2024.06.015

Influence of Feeding Practices on Intestinal Microbiota Composition in Healthy Chinese Infants: A Prospective Cohort Study

2024· article· en· W4402580608 sur OpenAlexaff
Kris Yuet Wan Lok, Jade Ll Teng, Heidi Sze Lok Fan, Yuanchao Ma, Tsz Tuen Li, Susanna K. P. Lau, Patsy Ph Chau, Hani El‐Nezami, Patrick Ip, Marie Tarrant, Hein M. Tun, Patrick C. Y. Woo

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Health Care · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueInfant Nutrition and Health
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan Campus
Organismes subventionnairesHealth and Medical Research FundUniversity of Hong Kong
Mots-clésBreastfeedingFormula feedingProspective cohort studyInfant feedingBreast feedingMedicineGut floraComposition (language)CohortCohort studyPediatricsNurse practitionersInternal medicineImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: This study investigates the impact of different feeding methods (direct breastfeeding, expressed milk feeding, formula feeding) on the infant microbiota at 6 weeks of age. METHODS: A total of 217 healthy infants stool samples were collected from Hong Kong between August 2018 and December 2019. RESULTS: Various microbial taxa, including the genera Enterobacter and Raoultella were identified in the expressed breast milk feeding group. The richness and composition of the major bacterial phyla showed similar abundance between direct breastfeeding and expressed breast milk. DISCUSSION: These findings suggests that these bacteria may have colonized the milk during expression or could be introduced from other external sources. The mode of breastfeeding did not significantly alter microbiota parameters in the infant gut at 6 weeks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Health CareMême sujetInfant Nutrition and HealthTravaux en français237 207