MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402580993 · doi:10.1080/07347332.2024.2404570

Survey of families’ psychosocial needs in the context of pediatric cancer: a first step toward the participatory development of a group intervention

2024· article· en· W4402580993 sur OpenAlexaff
Mélina Rivard, Julie Tremblay, Zakaria Mestari, Léandra Desjardins, Élodie Bergeron, Christine Lefebvre

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychosocial Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialStressorPsychological interventionContext (archaeology)DistressIntervention (counseling)PsychologyPediatric cancerSocial supportClinical psychologyMedicineSocial psychologyPsychotherapistCancerPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pediatric cancer is associated with stressors that increase the risk for distress across family members. Psychosocial support varies and may not meet family needs and preferences. This study investigated family members' points of view regarding psychosocial service needs, as a first step of a large participative research project aiming to develop interventions grounded in key stakeholders' perspectives. METHODS: This study documented the perceptions of 370 parents, 11 siblings, and 60 individuals who themselves had received a cancer diagnosis as a child and employed a mixed-methods design through an online survey. RESULTS: Respondents indicated their key concerns were coping with intense emotions, accepting their feelings toward the diagnosis, and managing the psychological burden that accompanies cancer, its treatment, and associated life changes. CONCLUSION: The results suggest that an intervention program should address emotion management as well as interventions focusing on the entire family system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,559
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychosocial OncologyMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207