MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402581552 · doi:10.1089/thy.2024.0313

Incidental Thyroid Nodules on Computed Tomography: A Systematic Review and Meta-Analysis Examining Prevalence, Follow-Up, and Risk of Malignancy

2024· review· en· W4402581552 sur OpenAlexaboutno aff
Zhixing Song, Christopher Wu, Júlia Adriana Kasmirski, Andrea Gillis, Jessica Fazendin, Brenessa Lindeman, Herbert Chen

Notice bibliographique

RevueThyroid · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThyroid Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMalignancyThyroid nodulesComputed tomographyRadiologyIncidentalomaMeta-analysisThyroid cancerThyroidInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The increased utilization of computed tomography (CT) has led to a higher detection rate of thyroid incidentalomas. Currently, there are no widely agreed-upon guidelines for managing these incidentalomas. This study aims to investigate the prevalence, follow-up practices, and malignancy rates of thyroid incidentalomas detected by CT. Methods: We conducted a comprehensive search of PubMed, Embase, and Cochrane databases to identify relevant studies published before April 12, 2024 (PROSPERO #42024535501). Studies reporting on the prevalence, follow-up, and risk of malignancy (ROM) of thyroid incidentalomas detected by CT were included. Combined outcomes were analyzed using pooled proportion with a random-effects model. The risk of bias was assessed using the Cochrane risk-of-bias tool for randomized trials (RoB 2) and the Newcastle–Ottawa Scale tool. Subgroup analyses were conducted based on characteristics including size of the incidentaloma, CT area, and age of the study population. Results: Thirty-eight studies involving 195,959 patients were included in the prevalence analysis, revealing a prevalence of thyroid incidentalomas on CT of 8.3% (confidence interval [CI], 7.4–9.3). The prevalence was higher in neck CT (16.5%, CI, 11.0–22.1) compared with chest CT (6.6%, CI, 5.3–7.9). Multiple incidentalomas were found in 27.0% (CI, 12.9–41.1) of patients. Of the nodules, 46.3% (CI, 32.3–60.3) were ≥1 cm, and 28.6% (CI, 19.9–37.3) were ≥1.5 cm. Thyroid ultrasounds, biopsies, and surgeries were performed in 34.9% (CI, 26.1–43.7), 28.4% (CI, 19.9–36.9), and 8.2% (CI, 2.1–14.4) of cases, respectively. Additionally, 25 studies with 6272 patients reported a ROM of 3.9% (CI, 3.0–4.9) for thyroid incidentalomas detected on CT. A higher ROM was observed in incidentalomas ≥1 cm (11.7%, CI, 3.9–19.4) and ≥1.5 cm (24.9%, CI, 0–52.7) compared with those <1 cm (0.1%, CI, 0–0.8) and <1.5 cm (0%, CI, 0–0.2). Conclusions: Most thyroid incidentalomas identified on CT are benign. Implementing a collaborative protocol between radiologists and thyroid specialists to manage high-risk thyroid incidentalomas can ensure appropriate follow-up and optimal patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,578
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,004
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThyroidMême sujetThyroid Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207