Reported Side Effects and Adherence of Daily HIV Pre-Exposure Prophylaxis Users in Ontario, Canada: An Analysis of the Ontario Pre-Exposure Prophylaxis Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Side effects are a common concern of current and potential HIV pre-exposure prophylaxis (PrEP) users, potentially leading to missed doses. We examined the relationship between reported side effects and adherence in the Ontario PrEP Cohort Study (ON-PrEP). In total, 600 predominantly gay (87.3%), White (65.8%), and male (95.0%) participants completed questionnaires assessing the presence and severity of five side effect categories (nausea, diarrhea, headache, abdominal pain, and “other”) as well as their adherence to daily PrEP (any missed doses in the previous 4 days). In total, 175 participants (29%) ever reported experiencing side effects: most commonly diarrhea (7.5% of study visits), and most were of mild severity. Lower incomes (p = 0.01), identifying as bisexual (p = 0.04), and baseline concern about side effects (p < 0.001) were associated with ever reporting side effects. The odds of reporting any side effects decreased by a factor of 0.44 (95% confidence interval 0.25–0.80) with each additional year of PrEP use, however 1 in 10 participants still reported side effects after 1 year of use. The odds of reporting optimal adherence were 0.48 (0.28–0.83) times lower for participants reporting any side effects, 0.67 (0.51–0.89) times lower per additional side effect category reported, and 0.78 (0.65–0.97) times lower per incremental increase in side effect severity ratings. We found some evidence of interaction between side effect measures and duration of PrEP use, suggesting that these relationships were stronger for participants taking PrEP for longer. Clinicians should make efforts to ascertain patients’ experience of side effects and consider risk counseling and alternative PrEP regimens to promote adherence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».