MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402582747 · doi:10.5152/j.aott.2024.23124

Surgical outcomes of cable plate fixation in treatment of Vancouver type B1 and type C periprosthetic femoral fractures: a retrospective case series

2024· article· en· W4402582747 sur OpenAlexaboutno aff
Cengiz Şen, Taha Kızılkurt, Mehmet Demіrel, Ahmet Müçteba Yıldırım, Yavuz Sağlam, İrfan Öztürk

Notice bibliographique

RevueActa Orthopaedica et Traumatologica Turcica · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePeriprostheticSurgeryFixation (population genetics)Retrospective cohort studyArthroplasty

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to investigate the mid-to-long-term surgical outcomes of open reduction and internal fixation (ORIF) using a hybrid locking plate/cable technique for the treatment of Vancouver type B1 and type C periprosthetic femoral fractures (PPFs) in a consecutive group of patients from a single tertiary referral center. Twenty-five patients (25 PPFs; 17 female, 8 male) in whom a Vancouver type B1 or type C PPF was diagnosed and treated by a hybrid locking plate/cable technique from 2005 to 2016 were included in the study. Patients' functional status was categorized into 4 groups based on the Harris Hip Score (HHS) at the final follow-up: 70=poor result; 70-80=fair; 80-90=good, and 90-100=excellent. Intraand postoperative complications were also recorded. PPF union was defined clinically as the patient's ability to bear full weight with or without assistance and radiographically as the presence of a callus bridging the fracture. Subgroup analyses were conducted according to the Vancouver classification and type of fixation regarding the HHS and time to union. The mean age was 57 ± 16.6 (range, 17-82) years at the time of the primary hip replacement and 64 ± 18.7 (range, 24-88) years at the time of PPF. The mean follow-up was 5.6 ± 3.3 (range, 2-14) years from primary procedure to PPF and 6.5 ± 4.1 (range, 3-15) years following PPF. There were 7 type B1 and 18 type C PPFs. At the final follow-up, the mean HHS was 71 ± 7.74 (range, 57-89). According to HHS, functional results were poor in 8 patients, fair in 14 patients, and good in 3 patients. No major intra- or postoperative complications were noted. Fracture union was achieved in all patients without complications at an average of 13 ± 4.9 (range, 6-24) weeks. In subgroup analysis, while no significant differences were observed in the HHS (P=.87 for the Vancouver type, P=.96 for the type of fixation), time to union differed among groups. Time to union was significantly shorter in type B1 than in type C PPFs (P=.006). Time to union was considerably shorter in the uncemented group compared to the cemented one (P=.017). Adding cables to the locking plate can provide adequate stability to preserve fracture alignment and achieve bony union in Vancouver type B1 and C PPFs. Although union can be achieved by ORIF in such patients, a longer union time may be required for PPFs in the setting of a cemented femoral stem or Vancouver type C. Level IV, Therapeutic study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Orthopaedica et Traumatologica TurcicaMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207