Development of L1-L2 naming skills in a monolingual context: Evidence from children and adolescents
Notice bibliographique
Résumé
Adolescence is marked by significant developmental changes that can influence language processing and control. This study aimed to uncover developmental differences in language co-activation and control in unbalanced Spanish (L1)-English (L2) bilinguals. Children and adolescents attending bilingual schools within a L1 monolingual context completed a picture-naming task including cognates and non-cognates nouns, with collection of behavioral and ERP data. The study consistently found a cognate facilitation effect (CFE) in L2, evident in enhanced accuracy, faster reaction times, and reduced N400 negativity for cognates in comparison with no-cognate nouns. However, in L1, CFE was only observed in the N400 component, indicating weaker transfer from L2 to L1. Additionally, children exhibited greater N200 negativity when naming cognates in L1, while adolescents showed no N200 modulations, suggesting differences in frontal control region involvement and potential differences in control strategies. Language co-activation appears independent of maturation, while language control depends on development. • Language co-activation initiates at early ages and it is independent of maturational changes. • Transfer from L2 to L1 is less established than L1 to L2 transfer; asymmetrical coactivation effect. • Development affects language control; adolescents use control more efficiently. • L2 learning in a L1 monolingual context have an impact on language development. • Neural and behavioral responses showed differential sensitivity during L1 naming.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».