MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402584057 · doi:10.5465/amp.2023.0182

Global Digital Sustainability: A Cross-Disciplinary Approach

2024· article· en· W4402584057 sur OpenAlexaff
Rosalie Luo

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Perspectives · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueUniversity-Industry-Government Innovation Models
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityCross disciplinaryDisciplineBusinessEnvironmental resource managementEnvironmental economicsProcess managementEconomicsComputer scienceSociologyEcologySocial scienceData scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

“Digital sustainability,” or organizational activities that promote the United Nations Sustainable Development Goals through digital means, has emerged as a vital area in management research. This study highlights how global firms and institutions can leverage digital technologies and digital intelligence to boost environmental sustainability on a worldwide scale, which I refer to as “global digital sustainability.” I emphasize the importance of transforming digital technologies into digital intelligence as a form of knowledge for organizations that nourishes sustainability and regeneration through three mechanisms: namely, (1) improving eco-efficiency, (2) promoting green consumption, and (3) guiding system orchestration. By adopting a cross-disciplinary approach, this essay conceptualizes the scalable aspects of digital sustainability, incorporating insights from knowledge management, environmental science, international business, and institutional perspectives. I suggest several approaches for policymakers and business executives in a broader organizational and institutional context to achieve digital sustainability and advance this important line of inquiry within the global sustainability transition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0040,025
Communication savante0,0150,014
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management PerspectivesMême sujetUniversity-Industry-Government Innovation ModelsTravaux en français237 207