Association Between Inability to Stand at ICU Discharge and Readmission: A Historical Cohort Study*
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The aim of this study was to determine if being unable to stand at ICU discharge was associated with an increased probability of ICU readmission. DESIGN: A multicenter retrospective cohort study was conducted using the Toronto Intensive Care Observational Registry (iCORE) project. SETTING: Nine tertiary academic ICUs in Toronto, Canada, affiliated with the University of Toronto. PATIENTS: All patients admitted to ICUs participating in iCORE from September 2014 to January 2020 were included. Patients had to be mechanically ventilated for more than 4 hours to be included in iCORE. Exclusion criteria were death during the initial ICU stay, transfer to another institution not included in iCORE at ICU discharge, and a short ICU stay defined as less than 2 days. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: The main exposure in this study was the inability of the patient to stand at ICU discharge, documented daily in the database within the ICU Mobility Scale. The primary outcome of this study was readmission to the ICU. After adjusting for potential confounders, being unable to stand at ICU discharge was associated with increased odds of readmission (odds ratio, 1.85; 95% CI, 1.31-2.62; p < 0.001). CONCLUSIONS: In patients with an ICU stay of 2 days or more, being unable to stand at ICU discharge is associated with increased odds of readmission to the ICU.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».