Reducing antisocial behavior through cognitive training: A systematic review and meta-analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Cognitive deficits are a key risk factor for severe and persistent antisocial behavior (ASB); however, whether improving cognitive functioning reduces ASB remains unclear. To address this question, we conducted a systematic review and meta-analysis of cognitive training interventions among individuals displaying ASB. We searched PubMed, PsycINFO, and Web of Science for studies published between 1990 and 2023. Of 529 records screened and 54 full-texts assessed, we identified 14 studies including a total of 601 participants (age M = 39.12, SD = 9.33, 84 % male). Most studies aimed at improving multiple cognitive domains. Cognitive training yielded moderate reductions in ASB ( g = 0.59, p < .001 in pre-post studies; g = 0.36, p = .003 in controlled trials). Effect sizes were larger for interventions targeting social cognition. Cognitive improvements were moderate in pre-post studies ( g = 0.51, p < .001) but non-significant in controlled trials ( g = 0.11, p = .27). Cognitive training holds promise as a complementary approach for reducing ASB, but greater theoretical and measurement precision is needed to elucidate the mechanisms driving behavioral change. Future research directions include anchoring interventions on cognitive models of ASB, aligning treatment and assessment targets, and evaluating treatment moderators, scalability, and transfer effects. • Cognitive training was associated with moderate reductions in ASB, particularly in interventions targeting social cognition. • Treatment effects on cognitive functioning were mixed; reductions in ASB may not solely be driven by cognitive improvements. • The literature is characterized by variability in methodological approaches, quality, and risk of bias. • Rigorous investigations on the cognitive mechanisms underlying ASB are needed to identify optimal cognitive training targets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle