MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402586502 · doi:10.1097/hcr.0000000000000899

Remote Exercise Engagement Among Individuals With Cardiovascular Disease

2024· review· en· W4402586502 sur OpenAlexaff
Ana Paula Delgado Bomtempo Batalha, Emilia Main, Gabriela Lima de Melo Ghisi

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiopulmonary Rehabilitation and Prevention · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Rehabilitation Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiseasePhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To systematically review the literature regarding barriers and facilitators to remote exercise among individuals with cardiovascular diseases (CVD). REVIEW METHODS: Six databases were searched (inception-December 2023). Studies including barriers and facilitators for remote exercise reported by individuals living with CVD were considered. Quality was rated using the Mixed Methods Assessment Tool (MMAT). Results were synthesized following a thematic analysis approach. Characteristics of interventions were reported using the Template for Intervention Description and Replication (TIDieR). SUMMARY: From an initial pool of 8543 records, 18 studies met the inclusion criteria. Among these, 13 were qualitative studies, with individual interviews being the most frequent data extraction method. Nine studies received 5/5 MMAT scores (ie, high quality). Twelve studies reported remote exercise interventions, mostly delivered within cardiac rehabilitation, by physiotherapists, nurses, and dietitians, predominantly via telephone calls or videoconferences, with only one study incorporating text messages. Five key themes influencing remote exercise interventions were identified: technology (encompassing access and literacy, self-monitoring/motivation, and security concerns), individual health considerations (health/personal aspects and coronavirus disease-2019), social factors (support from health care team and family/social support), environment (facilities), and logistical factors (time and displacement). Several themes served as both facilitators and barriers. Key insights for remote exercise interventions included mobile accessibility, interactive chat sessions, minimal click interactions, short sessions, personalized feedback, and flexible timing. Results emphasize the importance of promoting social interaction and support between participants and health care teams to mitigate barriers and enhance facilitators in remote exercise interventions for individuals with CVD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiopulmonary Rehabilitation and PreventionMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207