Arterial dissection in scuba divers: a potential adverse manifestation of the physiological effects of immersion
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Aortic dissections and dissections of cervical, cerebral, and coronary arteries have been previously reported in scuba divers. These incidents may be the consequence of a variety of physiological effects. We review the reported cases of arterial dissection in scuba divers and discuss potential contributing factors related to immersion and diving. Methods: Medline, CINAHL Plus, and SPORTDiscus were searched for published reports of arterial dissection and the Australasian Diving Safety Foundation fatality database was searched for additional cases from Australia. Identified cases were recorded and scrutinised for possible contributing factors. Results: Nineteen cases of arterial dissection, both fatal and non-fatal, were identified. These included cervical or intracranial artery dissection (n = 14), aortic dissection (n = 4), and coronary artery dissection (n = 1). There were 14 male and five female victims; mean age 44 years (SD 14, range 18-65). Contributing factors may include a combination of vasoconstriction and blood redistribution, untreated hypertension, increased pulse pressure, abnormal neck movement or positioning, constrictive and burdensome equipment, exercise, increased gas density and circuit resistance with concomitant elevated work of breathing, atheroma, and possibly the mammalian dive response. Conclusions: Dissecting aneurysms of the aorta or cervical, cerebral, and coronary arteries should be considered as a potential complication of scuba diving. The development of aneurysms associated with scuba diving is likely multifactorial in pathogenesis. Detailed reporting is important in the evaluation of cases. The potential role of the mammalian dive response as a contributing factor requires further evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».