MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402588788 · doi:10.20944/preprints202409.1363.v1

Anticipated Immigration Rate Changes Necessary to Maintain Canadian Population with Proposed Expansion of Medical Assistance in Dying for Mental Health Disorders

2024· preprint· en· W4402588788 sur OpenAlexaboutno aff
Uzair Jamil, Joshua M. Pearce

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2024
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationMental healthPsychiatryPopulationPsychologyMedicineGerontologyPolitical scienceEnvironmental healthLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent legalization and normalization of euthanasia through the government program of medical assistance in dying (MAiD) is impacting Canada's population dynamics and is now the fifth leading cause of death. Ongoing proposals suggest expanding MAiD eligibility to mental illness. A knowledge gap exists to determine to what degree this expansion of MAiD may exacerbate the existing challenges associated with an aging population and declining birth rates. It may also complicate meeting national population targets of 100 million by 2100 set by the Century Initiative. To fill these knowledge gaps, this study conducts a comprehensive evaluation of the prevalence of mental illness in Canada. The results show that if MAiD is expanded to mental disorders under the high MAiD scenario by mid-century it will impact about 12.3% of the population. The low MAiD scenario projects an increase from 45,786 to 227,024 additional deaths/year. The likely scenario shows MAiD growing from 214,499 to approximately 896,312 by mid-century. Thus, if MAiD is expanded to mental illness under the likely scenario, more than half a million additional immigrants will be needed per year. These results emphasize the importance of integrating immigration policies with MAiD practices to ensure demographic stability and achieve long-term population objectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil0,215

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.org→Même sujetMigration, Health and Trauma→Travaux en français237 207→