Safer dementia care spaces: Perspectives from LGBTQ+ people with cognitive impairment and caregivers
Notice bibliographique
Résumé
The number of caregivers and people living with dementia and other related forms of cognitive impairment is increasing worldwide. Compared to heterosexual and cisgender individuals, studies suggest that lesbian, gay, bisexual, queer, or other sexual and/or gender minority people (LGBTQ+) are at a higher risk for known risk factors for cognitive impairment and dementia, stemming from minority stress experiences. Limited research has explored the distinct obstacles that LGBTQ+ people with cognitive impairment and caregivers encounter, especially within dementia care. The purpose of this study was to deepen our understanding regarding LGBTQ+ people with cognitive impairment and caregivers’ experiences with dementia care spaces, and to identify the strategies that they perceive as effective in creating safer and more inclusive spaces. Fourteen LGBTQ+ participants aged 27–78 ( M = 58.07), consisting of two individuals with cognitive impairment and 12 caregivers, were interviewed about the care needs of LGBTQ+ people with cognitive impairment and caregivers, and their experiences with dementia care spaces. Using reflexive thematic analysis, we identified three overarching themes from the data, indicating that LGBTQ+ people with cognitive impairment and caregivers feel left “on the margins” of dementia care and express a desire for their identities to be celebrated and recognized. Additionally, they proposed recommendations for policy change to foster safer and more inclusive spaces for dementia care. The findings call attention to the negative experiences of LGBTQ+ people with cognitive impairment and caregivers with dementia care, but also highlight the ways in which care practices can be transformed to effectively address their care needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».