Notice bibliographique
Résumé
The imperative for decolonial research in health professions education (HPE) is rooted in a resistance to coloniality, which characterises modern medicine and HPE. Coloniality is a residual effect of colonialism, which upholds White, Western, Eurocentric knowledge systems while simultaneously marginalising diverse epistemologies. We outline the problematic nature of coloniality in HPE typified in unequal research partnerships, skewed student exchanges and poor representation of diverse authors. Decoloniality advocates for the active disruption and dismantling of colonial hierarchies to promote epistemic justice. We suggest a practical framework for applying decolonial principles in research, emphasising awareness (critical consciousness), deliberation (reflexivity) and action (transformative praxis). Practical steps for decolonial practice include interrogating research conceptualisation, sharing power and diversifying research teams, adopting participatory and reciprocal (mutually beneficial) methodologies, (re)centring marginalised voices and amplifying 'Other' knowledges, and disrupting hegemonic dissemination practices. By employing decolonial strategies, researchers can produce equitable, socially accountable and epistemically just scholarship, ultimately enhancing the relevance and impact of HPE research for all people globally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,240 | 0,336 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,055 |
| Communication savante | 0,019 | 0,032 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».