MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402591379 · doi:10.2196/55695

Assessing the Evidence for Nonobstetric Risk Factors for Deformational Plagiocephaly: Systematic Review and Meta-Analysis

2024· review· en· W4402591379 sur OpenAlexvenueno aff
Christopher Hillyar, Natalie Bishop, Anjan Nibber, Frances Jean Bell-Davies, Juling Ong

Notice bibliographique

RevueInteractive Journal of Medical Research · 2024
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCraniofacial Disorders and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisPlagiocephalyOdds ratioConfidence intervalFunnel plotPediatricsPublication biasSkullSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Plagiocephaly is defined as an asymmetrical distortion of the skull, resulting in an oblique trapezoid or parallelogram head shape. Deformational plagiocephaly (DP) is caused by forces acting on one side of the back of the head, distorting normal skull symmetry. OBJECTIVE: The aims of this systematic review and meta-analysis were to critically assess the evidence for nonobstetric risk factors for DP and to make evidence-based recommendations for reducing the prevalence of DP. METHODS: The selection criterion was studies reporting risk factors for DP. Case reviews, case series, expert opinions, and systematic reviews were excluded. PubMed and Web of Science were searched from August 21, 2010, to August 21, 2022. Publication bias was assessed using funnel plots. Meta-analyses were presented using forest plots. RESULTS: A total of 19 studies (cohort studies: n=13, 68%; case-control studies: n=5, 26%; and cross-sectional studies: n=1, 5%) with a total of 14,808 participants were included. Of the 43 investigated potential nonobstetric factors, 16 (37%) were associated with DP. Of these 16 factors, 12 (75%) had odds ratios (ORs) with 95% CIs not crossing 1: insufficient vitamin D intake (OR 7.15, 95% CI 3.77-13.54), head position preference (OR 4.75, 95% CI 3.36-6.73), bottle-only feeding (OR 4.65, 95% CI 2.70-8.00), reduced tummy time (OR 3.51, 95% CI 1.71-7.21), sleeping position (OR 3.12, 95% CI 2.21-4.39), fewer motor milestones reached by the age of 6 months (OR 2.56, 95% CI 1.66-3.96), obesity (OR 2.45, 95% CI 1.02-5.90), maternal education level (OR 1.66, 95% CI 1.17-2.37), male sex (OR 1.51, 95% CI 1.07-2.12), formula feeding (OR 1.51, 95% CI 1.00-2.27), head circumference (OR 1.22, 95% CI 1.06-1.40), and mechanical ventilation (OR 1.10, 95% CI 1.00-1.14). No evidence of publication bias was detected. CONCLUSIONS: This study provides a comprehensive assessment of the nonobstetric factors associated with DP and presents 11 evidence-based recommendations for reducing its prevalence. The primary limitation is that only publication bias was assessed. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO CRD42020204979; https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php? ID=CRD42020204979.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,562
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,335
Tête enseignante GPT0,584
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInteractive Journal of Medical ResearchMême sujetCraniofacial Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207